同行评审(Peer Review)流程全解析：单盲审与双盲审的区别？

当你把论文提交到系统后，状态变成了 "Under Review"。

这时候，你的论文正躺在 审稿人 (Reviewer) 的桌面上。

• 他知道你是谁吗？

• 你知道他是谁吗？

• 你的学校背景会影响他的打分吗？

这就是 同行评审 (Peer Review) 的核心规则——盲审制度 (Blinding Policy)。

在 2026 年，不同的学科（如计算机 vs 土木）采用的规则截然不同。搞错了规则（比如在双盲审会议里写了名字），你的论文可能连审稿人的面都没见到，就被编辑直接 Desk Reject (桌拒) 了。

本文为您彻底拆解 单盲 与 双盲 的游戏规则。

一、 什么是同行评审？(The Gatekeeper)

同行评审 是学术界的质检机制。

期刊或会议邀请同领域的专家（你的同行），对你的论文进行挑刺、打分，并决定是否录用。

为了保证公正性，必须隐去部分信息，这就是“盲”。

二、 单盲审 (Single-Blind Review)：传统的强者

这是传统理工科（物理、化学、生物、电气）最常见的模式。

• 规则：

  • 审稿人知道作者是谁（看得到你的名字、单位）。

  • 作者不知道审稿人是谁（审稿意见是匿名的）。

• 优点：

  • 背景参考：审稿人可以根据你的过往研究（Previous Work）来判断这篇论文的可信度。

  • 无需去盲：投稿时不需要费劲地删名字、删致谢。

• 缺点 (争议点)：

  • 马太效应：名校（MIT/清北）或大佬课题组的论文更容易被通过，而普通高校的新手可能面临更苛刻的审视。

• 适用领域：IEEE Transactions 系列期刊、大多数传统工程类会议。

三、 双盲审 (Double-Blind Review)：绝对的公平

这是计算机科学（CS）、社会科学、管理学领域的“黄金标准”。

• 规则：

  • 审稿人不知道作者是谁。

  • 作者不知道审稿人是谁。

• 优点：

  • 英雄不问出处：不管你是院士还是硕士，是哈佛还是双非，大家在 PDF 面前人人平等。只看文章质量。

• 缺点：

  • 操作麻烦：作者必须严格进行 “去盲处理 (Anonymization)”。

• 适用领域：CVPR, AAAI, KSEM, ICBER 等大多数顶级或高水平会议。

四、 核心对比：一张表看懂

维度	单盲审 (Single-Blind)	双盲审 (Double-Blind)
审稿人视角	看到：论文 + 作者名/单位	看到：仅论文内容
作者视角	看到：匿名评审意见	看到：匿名评审意见
主要优点	效率高，利用背景信息	公平，减少偏见
主要风险	大佬光环 / 歧视新人	作者**意外“掉皮”**导致拒稿
投稿动作	PDF 中保留作者信息	PDF 中必须删除所有身份信息
典型学科	电气、机械、土木、化学	计算机、AI、社科、经管

五、 2026年避坑指南：如何在双盲审中“隐身”？

如果你投的是双盲会议（如 KSEM, AAAI），千万不要犯以下低级错误，否则会被视为违规（Violating Anonymity Policy）：

1. 文件名泄密：

   • ❌ 错误：Wang_Wei_KSEM_Submission.pdf

   • ✅ 正确：Paper_ID_1234.pdf

2. 正文自引泄密：

   • ❌ 错误："In our previous work [1], we proposed..."（如果不小心引用了自己的名字，直接暴露）。

   • ✅ 正确："Smith et al. [1] proposed..."（用第三人称引用自己，假装不认识自己）。

3. 致谢泄密：

   • ❌ 错误："This work is supported by NSFC Grant No. 123456 (Project Leader: Wang Wei)."

   • ✅ 正确：投稿阶段删除所有致谢（Acknowledgement）和基金号，录用后再加回来。

4. 页眉页脚：

   • 检查 Word 生成的 PDF 属性里，是否包含你的电脑用户名（Author 字段）。

---

总结

• 看 CFP：征稿通知里一定会写 "Double-blind review is applied" 或 "Standard peer review"。

• 双盲要彻底：文件名、自引、致谢、页眉，统统查一遍。

• 单盲重信誉：如果允许写名字，请确保你的通讯作者（导师）名字拼写正确，这有时是加分项。

同行评审是学术界的守门人。无论哪种模式，高质量的研究永远是通关的硬道理。