NeurIPS以合规为由拒收部分中国机构论文，中国计算机学会宣布抵制并警告将其移出A类目录

近日，人工智能顶会NeurIPS 2026 的征稿政策出现重大变动。官方发布的 MainTrack Handbook 称：“NeurIPS Foundation 与所有在美国法律管辖范围内运营的实体一样，依法必须遵守美国的制裁及贸易限制规定。

根据相关法规，禁止向代表受制裁机构的个人提供各类‘服务’（包括同行评审、编辑及出版服务）。因此，我们无法接收或刊发来自这些机构的投稿。”

会议方提供的受美国制裁名单链接显示，华为、商汤、中国电信、中国移动等 873 家中国实体均包含在内。

这一举措引发国内学界广泛关注。中国计算机学会（CCF）3 月 25 日就此发布声明，表示高度关注和坚决反对。

该声明称：“NeurIPS 禁止特定机构投稿，将学术交流政治化，是对学术基本原则的违背。......中国计算机学会郑重倡议：全体中国计算机领域科学家及相关科研工作者拒绝为 NeurIPS 提供各类学术服务，拒绝向 NeurIPS 会议进行论文投稿。如果 NeurIPS 不及时改正错误，中国计算机学会将把 NeurIPS 移出《中国计算机学会推荐国际学术会议和期刊目录》”。

中国计算机学会关于 NeurIPS 禁止部分机构参与投稿的声明

近日，NeurIPS 在征稿通知中禁止受美国制裁机构名单中的部分组织参与投稿，此举在计算机学术界引发广泛关注和强烈不满。中国计算机学会（CCF）对此高度关注并表示坚决反对，现郑重声明如下：

开放、包容、平等、合作是学术交流的核心价值，也是国际学术界公认的基本准则。NeurIPS 禁止特定机构投稿，将学术交流政治化，是对学术基本原则的违背。中国计算机学会敦促 NeurIPS 正视自身行为对全球学术共同体造成的危害，立即纠正错误做法，恢复所有机构平等的投稿和学术交流权利。

中国计算机学会郑重倡议：全体中国计算机领域科学家及相关科研工作者拒绝为 NeurIPS 提供各类学术服务，拒绝向 NeurIPS 会议进行论文投稿。如果NeurIPS不及时改正错误，中国计算机学会将把NeurIPS 移出《中国计算机学会推荐国际学术会议和期刊目录》。

中国计算机学会 

2026 年 3 月 25 日

对国内AI学术界来说，NeurIPS 被列为CCF人工智能方向的 A 类会议，与 ICML、ICLR 并称“机器学习三大顶会”，是博士毕业、教职申请、基金评审中分量最重的学术成果标签之一。将它移出推荐目录，等于在制度层面否认其学术权威性。这是 CCF 手中最重的一张牌。

事情要从NeurIPS 2026的征稿通知说起。今年3月下旬，NeurIPS 官网更新了 2026 年度主会场投稿指南（Main Track Handbook）。在“受制裁机构”一节中，出现了这样一段表述：NeurIPS Foundation 与所有在美国法律管辖范围内运营的实体一样，依法必须遵守美国的制裁及贸易限制规定；根据相关法规，禁止向代表受制裁机构的个人提供各类“服务”，包括同行评审、编辑及出版服务；因此，NeurIPS 无法接收或刊发来自这些机构的投稿。

文件末尾附上了一个链接，指向美国财政部外国资产控制办公室（Office of Foreign Assets Control，简称 OFAC）的制裁名单查询页面。

图丨相关表述（来源：NeurIPS）

这段文字并不在征稿通知的显眼位置，而是嵌在一份长篇技术指南中。据报道，它是被国内研究者在仔细阅读投稿要求时发现的。消息当天在国内 AI 学术圈快速传播，引发广泛讨论。

OFAC 的制裁名单与大多数人更熟悉的美国商务部“实体清单”（Entity List）有所不同。实体清单由商务部工业和安全局（BIS）管理，主要限制的是技术和产品出口；而 OFAC 制裁名单由财政部管理，限制范围更广，涵盖金融交易和各类“服务”的提供。

NeurIPS 给出的链接指向 OFAC 的统一制裁名单查询工具，该工具覆盖了 SDN（Specially Designated Nationals，特别指定国民）名单、NS-CMIC（非 SDN 中国军工复合体企业）名单等多个子名单。

在这套体系中，能搜索到的中国科技企业远不止华为一家，如三大运营商、海康威视、中芯国际（SMIC）等同样在列。这些企业中有不少设有 AI 研究部门或与高校开展联合研究，它们的研究人员如果以企业身份投稿，都将受到这一限制的影响。具体哪些名单下的哪些实体会被 NeurIPS 视为“受制裁机构”，征稿通知中没有做更细致的说明，这本身也给受影响的研究者带来了额外的不确定性。

实际上，除了中国的部分企业和机构，OFAC 制裁名单还涵盖多个国家和地区的实体，如俄罗斯、伊朗、朝鲜等国的大量组织。换句话说，NeurIPS 这次写入规则的限制并非专门针对中国，而是一项“普适性”的合规措施。但考虑到中国研究者在 NeurIPS 中的巨大存在感，其冲击远超其他国家。

过去几年，中国机构在 NeurIPS 上的表现持续攀升。在 NeurIPS 2024 上，中国高校占据了论文录用数量前 20 名中的 8 个席位，浙江大学更是超过 MIT 成为录用论文最多的机构。到了 2025 年，NeurIPS 收到的有效投稿达到 21575 篇，其中来自中国的比例持续增长。

北京大学和字节跳动的联合团队、阿里千问团队还分别获得了前两届 NeurIPS 的最佳论文奖之一。中国学者不仅是 NeurIPS 最重要的投稿群体之一，也是审稿人、领域主席等学术服务角色的主力。在这个背景下，任何涉及机构身份限制的政策，都会对 NeurIPS 和中国学术界两方产生巨大的连锁反应。

CCF 的声明在三个层面表达了态度。

第一，它明确反对 NeurIPS 将学术交流“政治化”，认为开放、包容、平等、合作是国际学术界公认的基本准则，禁止特定机构投稿是对这些原则的违背。

第二，它向全体中国计算机领域科学家和科研工作者发出倡议，呼吁自觉拒绝为 NeurIPS 提供各类学术服务，拒绝向 NeurIPS 会议投稿。

第三，它给出了一个明确的后果：如果 NeurIPS 不及时改正，CCF 将把 NeurIPS 移出推荐目录。

内容来源-综合整理自如下内容：

麻省理工科技评论

https://www.mittrchina.com/news/detail/16147

环球科研圈

https://mp.weixin.qq.com/s/tzU84xxn3-gjJSq_Ctg5ew

CCF官方

https://www.ccf.org.cn/Focus/2026-03-25/865918.shtml

来源：科研猫,CCF官网等，爱科会易仅用于学术交流，若相关内容侵权，请联系删除。