- 国内站
- 国际站
无数据
几乎每位研究者都收到过来自全新学术会议的征稿邮件。面对这些陌生的名字，一个关键问题油然而生：这些新兴的、甚至是第一届的会议，值得我用自己辛苦完成的论文去“投资”吗？
这是一个典型的**“高风险，高回报”**的选择。做出明智的决策，需要您对潜在的机遇和陷阱都有清晰的认识，并掌握一套可靠的判断标准。
选择一个“潜力股”新兴会议，可能会带来意想不到的好处：
较低的竞争与更高的录用率 由于是首届或初期举办，会议的知名度尚未完全建立，投稿量相对较少。这意味着您的论文将面临更小的竞争压力，被录用的概率可能会显著高于那些成熟的顶级会议。
成为“元老”的历史机遇 如果您在一个会议系列的“创世”之初就发表了论文，您便成为了这个学术社区的“元老”。如果该会议未来发展成为领域内的旗舰，您早期的这篇论文将具有特殊的历史地位和引用优势。
更高的个人关注度 新兴会议的规模通常较小，论文数量不多。这使得您的口头报告（Presentation）可能获得更长的展示时间，也更容易在茶歇等社交环节，与参会的（可能非常资深的）学者进行深入、高质量的交流。
塑造新社区的潜力 参与一个新会议，意味着您有机会成为一个新研究方向或新学术社区的共同塑造者，从早期便建立起自己的影响力。
高回报的背后，是同样需要警惕的风险：
学术声誉未知 这是最大的风险。全新的会议在学术界的声誉是“零”。您的学校、未来的雇主或基金评审机构是否认可其发表的论文，存在巨大的不确定性。
论文质量与审稿水平不稳 由于缺乏经验，首届会议的同行评审流程可能不够成熟和严格，导致最终录用的论文质量参差不齐，这会反过来影响整个会议的声誉。
数据库收录情况不明 没有任何机构可以保证首届会议的论文集一定会被EI, Scopus等主流数据库收录。如果最终未能成功收录，您论文的传播和认可度将大打折扣。
可能是“掠夺性会议”的伪装 最坏的情况是，这个“新兴会议”根本就是一个以盈利为目的的“学术骗局”（Fake Conference）。它们常常以“首届国际XX大会”的面目出现，需要您仔细甄别。
在决定投稿前，请务-必完成以下五个步骤的“尽职调查”：
1. 审查“创始团队”：会议主席与委员会 这是判断一个新会议潜力的最重要指标。仔细查看会议官网的组委会名单。大会主席（General Chairs）和程序委员会主席（Program Chairs）是否是本领域内公认的、来自世界顶级名校或研究机构的权威专家？一个由多位“大牛”领衔的“创始团队”，是会议未来成功的最大保障。
2. 考察“背景实力”：主办与赞助机构 会议的主办方（Organizer）是谁？是否是 IEEE, ACM 等顶级学会，或其下属的专业分会？是否有知名的大学或大型科技公司为其提供赞助？强大的“背景”是会议信誉的重要来源。
3. 分析“定位”：征稿范围是否清晰 阅读会议的征稿启事（Call for Papers）。其主题范围是清晰、具体、聚焦的，还是宽泛、模糊、无所不包的？一个定位清晰的新会议，远比一个“大杂烩”式的会议更有潜力。
4. 确认“保障”：出版与收录承诺 会议官网是否明确承诺论文集将由哪家知名出版社（如IEEE Xplore, ACM Digital Library, Springer）出版？这通常是未来能否被主流数据库检索的重要前提。
5. 咨询“内行人”：导师与同行的意见 这是最简单也最有效的“终极测试”。将您找到的会议信息发给您的导师，他们丰富的经验通常能迅速判断出这个会议的“成色”和潜在价值。
总而言之，我们无法一概而论新兴会议的好与坏。正确的做法是，根据您论文的性质和您的个人目标，做出战略性的选择：
对于您最核心、最具突破性、旨在定义您职业生涯的代表作，请务必投向那些声誉卓著的旗舰顶级会议。
对于那些工作扎实、想法新颖，但可能略带探索性或风险的“潜力股”论文，选择一个背景可靠、团队强大的新兴会议，可能是一次非常有价值的“学术投资”。
几乎每位研究者都收到过来自全新学术会议的征稿邮件。面对这些陌生的名字，一个关键问题油然而生：这些新兴的、甚至是第一届的会议，值得我用自己辛苦完成的论文去“投资”吗？
这是一个典型的**“高风险，高回报”**的选择。做出明智的决策，需要您对潜在的机遇和陷阱都有清晰的认识，并掌握一套可靠的判断标准。
选择一个“潜力股”新兴会议，可能会带来意想不到的好处：
较低的竞争与更高的录用率 由于是首届或初期举办，会议的知名度尚未完全建立，投稿量相对较少。这意味着您的论文将面临更小的竞争压力，被录用的概率可能会显著高于那些成熟的顶级会议。
成为“元老”的历史机遇 如果您在一个会议系列的“创世”之初就发表了论文，您便成为了这个学术社区的“元老”。如果该会议未来发展成为领域内的旗舰，您早期的这篇论文将具有特殊的历史地位和引用优势。
更高的个人关注度 新兴会议的规模通常较小，论文数量不多。这使得您的口头报告（Presentation）可能获得更长的展示时间，也更容易在茶歇等社交环节，与参会的（可能非常资深的）学者进行深入、高质量的交流。
塑造新社区的潜力 参与一个新会议，意味着您有机会成为一个新研究方向或新学术社区的共同塑造者，从早期便建立起自己的影响力。
高回报的背后，是同样需要警惕的风险：
学术声誉未知 这是最大的风险。全新的会议在学术界的声誉是“零”。您的学校、未来的雇主或基金评审机构是否认可其发表的论文，存在巨大的不确定性。
论文质量与审稿水平不稳 由于缺乏经验，首届会议的同行评审流程可能不够成熟和严格，导致最终录用的论文质量参差不齐，这会反过来影响整个会议的声誉。
数据库收录情况不明 没有任何机构可以保证首届会议的论文集一定会被EI, Scopus等主流数据库收录。如果最终未能成功收录，您论文的传播和认可度将大打折扣。
可能是“掠夺性会议”的伪装 最坏的情况是，这个“新兴会议”根本就是一个以盈利为目的的“学术骗局”（Fake Conference）。它们常常以“首届国际XX大会”的面目出现，需要您仔细甄别。
在决定投稿前，请务-必完成以下五个步骤的“尽职调查”：
1. 审查“创始团队”：会议主席与委员会 这是判断一个新会议潜力的最重要指标。仔细查看会议官网的组委会名单。大会主席（General Chairs）和程序委员会主席（Program Chairs）是否是本领域内公认的、来自世界顶级名校或研究机构的权威专家？一个由多位“大牛”领衔的“创始团队”，是会议未来成功的最大保障。
2. 考察“背景实力”：主办与赞助机构 会议的主办方（Organizer）是谁？是否是 IEEE, ACM 等顶级学会，或其下属的专业分会？是否有知名的大学或大型科技公司为其提供赞助？强大的“背景”是会议信誉的重要来源。
3. 分析“定位”：征稿范围是否清晰 阅读会议的征稿启事（Call for Papers）。其主题范围是清晰、具体、聚焦的，还是宽泛、模糊、无所不包的？一个定位清晰的新会议，远比一个“大杂烩”式的会议更有潜力。
4. 确认“保障”：出版与收录承诺 会议官网是否明确承诺论文集将由哪家知名出版社（如IEEE Xplore, ACM Digital Library, Springer）出版？这通常是未来能否被主流数据库检索的重要前提。
5. 咨询“内行人”：导师与同行的意见 这是最简单也最有效的“终极测试”。将您找到的会议信息发给您的导师，他们丰富的经验通常能迅速判断出这个会议的“成色”和潜在价值。
总而言之，我们无法一概而论新兴会议的好与坏。正确的做法是，根据您论文的性质和您的个人目标，做出战略性的选择：
对于您最核心、最具突破性、旨在定义您职业生涯的代表作，请务必投向那些声誉卓著的旗舰顶级会议。
对于那些工作扎实、想法新颖，但可能略带探索性或风险的“潜力股”论文，选择一个背景可靠、团队强大的新兴会议，可能是一次非常有价值的“学术投资”。
