- 国内站
- 国际站
无数据
在追求开放获取（Open Access, OA）的浪潮中，一种被称为“掠夺性期刊”（Predatory Journals）的现象日益猖獗，它们严重威胁着学术出版的质量和科研诚信。对于广大科研人员，尤其是年轻学者和研究生而言，识别并避开这些陷阱至关重要。关于“掠夺性期刊黑名单 2025”的讨论，其核心在于如何有效识别并规避风险。
什么是掠夺性期刊？
掠夺性期刊通常是指那些以盈利为主要目的，利用开放获取模式，通过收取文章处理费（APC），但缺乏或不进行严格的同行评审，提供虚假的编辑服务，并采取欺骗性营销策略来诱骗作者投稿的期刊。它们的核心特征是**“只收钱，不重质”**。
为什么没有官方的“掠夺性期刊黑名单 2025”？
这是一个非常重要的点：目前没有任何官方的、被全球学术界广泛认可的“掠夺性期刊黑名单 2025”或任何年份的权威黑名单。
原因如下：
动态变化： 掠夺性期刊和出版商数量庞大，且其名称和策略经常变动，很难有一个实时更新的、全面的黑名单。
法律风险： 任何机构发布明确的“黑名单”都可能面临法律诉讼风险，指控其诽谤或不公平竞争。
鉴别复杂性： 识别掠夺性期刊是一个复杂的过程，涉及主观判断和不断演变的特征。
虽然没有官方黑名单，但在过去，有一位著名的图书馆员 Jeffrey Beall 曾维护了一份“Beall's List”，这份非官方的列表曾被广泛引用，但在2017年已停止更新。
如何有效识别掠夺性期刊？
由于没有官方黑名单，科研人员需要掌握一套识别策略。以下是一些关键的“危险信号”：
夸大或虚假的承诺：
承诺极短的审稿周期（如几天或一周），这在高质量期刊中几乎不可能。
宣称极高的影响因子或不属于任何权威数据库（如JCR、Scopus）的分区。
声称是“顶级期刊”或“世界领先期刊”，但缺乏实质证据。
网站和出版商信息疑点：
网站设计粗糙、专业性不足、存在大量语法错误或拼写错误。
期刊名称与知名期刊高度相似，企图混淆视听。
编辑委员会成员虚假、已故，或未经本人同意被列名。
缺乏清晰的联系方式，出版社信息模糊或地址在非学术中心地区。
出版和同行评审流程问题：
稿件收取APC后，缺乏实质性的同行评审，或审稿意见敷衍了事。
即使稿件质量很差，也迅速接受。
稿件状态更新不透明，或直接跳过审稿阶段。
不道德的营销手段：
大量发送未经请求的垃圾邮件，邀请投稿，且邮件内容粗糙。
投稿系统或支付流程不专业。
缺乏权威索引收录：
期刊未被Web of Science (SCIE/SSCI)、Scopus、PubMed、DOAJ (Directory of Open Access Journals) 等权威数据库收录。虽然被收录不代表一定不是掠夺性期刊，但未被收录是重要的警示。
推荐的“白名单”和查询工具
与其寻找“黑名单”，不如关注被权威认可的“白名单”或使用可靠的查询工具：
DOAJ (Directory of Open Access Journals)： 这是一个收录了高质量、同行评审的开放获取期刊的目录。被DOAJ收录的期刊通常是可靠的。
Think. Check. Submit.： 这是一个由多家学术机构和出版商共同发起的倡议，提供了一份清单，帮助作者在投稿前评估期刊的可靠性。
Web of Science & Scopus： 在这些主流数据库中能被检索到的期刊，通常已通过了一定程度的质量筛选。
中科院分区表《国际期刊预警名单》： 虽然不是“黑名单”，但其每年发布的预警名单，对存在问题（如引文操纵、自引堆叠、高撤稿率等）的期刊进行了警示，可以作为投稿的重要参考。
总结
“掠夺性期刊黑名单 2025”的缺失并不意味着风险不存在，反而要求科研人员提升自身识别能力。通过关注期刊的学术诚信、出版规范、同行评审质量和权威数据库收录情况，结合“Think. Check. Submit.”等评估工具，可以最大程度地避免落入掠夺性期刊的陷阱，从而维护个人学术声誉和整个科研生态的健康发展。
在追求开放获取（Open Access, OA）的浪潮中，一种被称为“掠夺性期刊”（Predatory Journals）的现象日益猖獗，它们严重威胁着学术出版的质量和科研诚信。对于广大科研人员，尤其是年轻学者和研究生而言，识别并避开这些陷阱至关重要。关于“掠夺性期刊黑名单 2025”的讨论，其核心在于如何有效识别并规避风险。
什么是掠夺性期刊？
掠夺性期刊通常是指那些以盈利为主要目的，利用开放获取模式，通过收取文章处理费（APC），但缺乏或不进行严格的同行评审，提供虚假的编辑服务，并采取欺骗性营销策略来诱骗作者投稿的期刊。它们的核心特征是**“只收钱，不重质”**。
为什么没有官方的“掠夺性期刊黑名单 2025”？
这是一个非常重要的点：目前没有任何官方的、被全球学术界广泛认可的“掠夺性期刊黑名单 2025”或任何年份的权威黑名单。
原因如下：
动态变化： 掠夺性期刊和出版商数量庞大，且其名称和策略经常变动，很难有一个实时更新的、全面的黑名单。
法律风险： 任何机构发布明确的“黑名单”都可能面临法律诉讼风险，指控其诽谤或不公平竞争。
鉴别复杂性： 识别掠夺性期刊是一个复杂的过程，涉及主观判断和不断演变的特征。
虽然没有官方黑名单，但在过去，有一位著名的图书馆员 Jeffrey Beall 曾维护了一份“Beall's List”，这份非官方的列表曾被广泛引用，但在2017年已停止更新。
如何有效识别掠夺性期刊？
由于没有官方黑名单，科研人员需要掌握一套识别策略。以下是一些关键的“危险信号”：
夸大或虚假的承诺：
承诺极短的审稿周期（如几天或一周），这在高质量期刊中几乎不可能。
宣称极高的影响因子或不属于任何权威数据库（如JCR、Scopus）的分区。
声称是“顶级期刊”或“世界领先期刊”，但缺乏实质证据。
网站和出版商信息疑点：
网站设计粗糙、专业性不足、存在大量语法错误或拼写错误。
期刊名称与知名期刊高度相似，企图混淆视听。
编辑委员会成员虚假、已故，或未经本人同意被列名。
缺乏清晰的联系方式，出版社信息模糊或地址在非学术中心地区。
出版和同行评审流程问题：
稿件收取APC后，缺乏实质性的同行评审，或审稿意见敷衍了事。
即使稿件质量很差，也迅速接受。
稿件状态更新不透明，或直接跳过审稿阶段。
不道德的营销手段：
大量发送未经请求的垃圾邮件，邀请投稿，且邮件内容粗糙。
投稿系统或支付流程不专业。
缺乏权威索引收录：
期刊未被Web of Science (SCIE/SSCI)、Scopus、PubMed、DOAJ (Directory of Open Access Journals) 等权威数据库收录。虽然被收录不代表一定不是掠夺性期刊，但未被收录是重要的警示。
推荐的“白名单”和查询工具
与其寻找“黑名单”，不如关注被权威认可的“白名单”或使用可靠的查询工具：
DOAJ (Directory of Open Access Journals)： 这是一个收录了高质量、同行评审的开放获取期刊的目录。被DOAJ收录的期刊通常是可靠的。
Think. Check. Submit.： 这是一个由多家学术机构和出版商共同发起的倡议，提供了一份清单，帮助作者在投稿前评估期刊的可靠性。
Web of Science & Scopus： 在这些主流数据库中能被检索到的期刊，通常已通过了一定程度的质量筛选。
中科院分区表《国际期刊预警名单》： 虽然不是“黑名单”，但其每年发布的预警名单，对存在问题（如引文操纵、自引堆叠、高撤稿率等）的期刊进行了警示，可以作为投稿的重要参考。
总结
“掠夺性期刊黑名单 2025”的缺失并不意味着风险不存在，反而要求科研人员提升自身识别能力。通过关注期刊的学术诚信、出版规范、同行评审质量和权威数据库收录情况，结合“Think. Check. Submit.”等评估工具，可以最大程度地避免落入掠夺性期刊的陷阱，从而维护个人学术声誉和整个科研生态的健康发展。
