重磅新规！博士延毕，导师连坐，甚至有可能取消导师博士招生资格！

博士生们曾苦笑，导师像“项目包工头”，自己则是不知期限的“长工”。如今，上海交通大学的一项新政，可能彻底改变这种游戏规则——博士延毕，代价由导师和学院共同承担。

最近学术圈被上海交通大学的一则新规炸醒了：博士如果超长延期毕业，导师下一年直接停招；要是累计出现两次这种情况，还得重新评估导师资格，严重的直接取消博导身份。若博士在规定年限内未完成学业且未按要求办理延期手续，将面临被自动退学的处理。

导师招生资格与博士毕业直接挂钩

根据上海交通大学2025年底正式发布的新版《攻读博士学位研究生培养工作的规定》，博士生的培养管理进入了前所未有的“高压时代”。新政核心是建立严格的权责对等制度，彻底颠覆了过去的师生关系逻辑。

新政将博士延毕分为两个阶段：“延期”（4-6年）与“超长延期”（超过6年）。对于前者，学院将逐年加大考核力度，考核结果持续位于末位的学生，将面临被“建议转为硕士培养”或“建议退学”的风险。

真正引发地震的，是针对“超长延期”的惩戒措施，开创了博士生、导师、学院“三方连坐”的先例：

对博士：若在规定年限内未完成学业且未按要求办理延期手续，将面临被自动退学的处理。

对导师：博士生每超长延毕1年，导师下一年度招生资格即被暂停1年（最多暂停2年）。若同一导师名下累计出现2名及以上超长延期学生，其招生资格将被重新评估，情节严重者将被直接取消博导资格。

对学院：每出现1名超长延期博士生，每延长1年，学院将被核减当年2个博士招生名额。

低效培养的“死循环”亟需打破

新政出台，直击了中国博士生培养中的沉疴宿疾。据估算，2026年上交大计划招收约5000名博士生。若按过去全国普遍存在的超过60%的高延毕率计算，将有数千名博士生在超出正常年限后，依然滞留在校，挤占着紧张的科研与生活资源。

更深层次的问题在于“导师权力与学生依附”的畸形生态。在过往制度下，部分导师可能将博士生视为课题组固定的“科研劳动力”。学生若想更换导师或研究方向，往往异常艰难。这种模式下，导师缺乏足够动力去高效培养学生，而学生则容易陷入“论文被无限期修改”“课题被随意替换”的被动境地。

外界对这项“最狠连坐”新政的反应是复杂的。普遍认为，新政对在读博士生是重大利好。它意味着导师必须更关注学生的研究进展，投入更多精力进行有效指导，否则将付出丧失“学术生产力”（即招生名额）的代价。

但在硬币的另一面，忧虑也随之产生。有观察者担忧，高压之下可能出现新的“对策”：一是导师为“自保”而降低毕业标准，催生“水博”；二是为了规避超长延期风险，导师可能会在招生时更加谨慎，甚至提高硕士毕业门槛以筛选更“可靠”的生源。

政策纵深：全国高校的“破冰”与挑战

上交大的新规并非孤例，它反映了国内顶尖高校对于提升博士生培养效率与质量的共同焦虑。例如，北京理工大学对于超基本学制（即超期）的博士生，会进行A、B、C类严格分级管理，并控制延期申请的比例。黑龙江大学也专门召开会议，探讨建立超期博士的“一人一档”精准帮扶机制。

然而，真正实践“导师连坐制”的，上交大是第一个吃螃蟹的。其核心意义在于，试图通过制度设计强行矫正失衡的权责关系，将培养责任真正压实到导师肩上。但正如一位知乎网友的冷静评论：“不要以为弱势群体通过一条政策就能扭转乾坤。上有政策，下有对策，这才是常态。” 新政能否精准区分“导师责任”与“学生自身原因”，避免“一刀切”误伤，仍有待观察。

一场针对博士生培养体系积弊的“外科手术”，正以最激烈的方式在上海交大展开。 当博士的毕业时限与导师的招生资格被强制捆绑，传统的“老板-员工”式师生关系面临重塑。无论这把“最狠连坐”的手术刀最终能否根治顽疾，它都已刺破了一个脓包，迫使整个学术界正视并反思：博士生培养的核心，究竟是完成科研项目，还是成就学生的学术生命？这场改革，注定要在争议与阵痛中前行，其结果或将深远影响中国高等教育的未来图景。

 来源：科研猫等，爱科会易仅用于学术交流，若相关内容侵权，请联系删除。