国际站 
论文投稿后，第一作者可能需要通过电话说明研究内容、创作思路及实验数据。
近日，学术期刊《现代医用影像学》发布的一则公告引发关注。与常规的稿件形式审查不同，此次公告提出，期刊将通过电话核验的方式，了解第一作者对投稿论文的实际掌握情况。对于无法合理解释研究内容与实验数据的稿件，将作退稿处理。
这一要求将作者对研究工作的了解程度纳入投稿核查环节，也使论文署名与科研诚信责任成为值得关注的话题。
针对本刊所有稿件日常开展学术不端行为抽查工作，抽查将通过电话核验的方式，逐一联系论文第一作者，核实论文题目、核心研究内容、行文规范、创作思路及实验数据等关键信息，核查作者对本人投稿论文的实际掌握情况。凡核查中发现作者对论文内容认知模糊、表述含糊不清、无法合理解释研究内容与实验数据的稿件，一律作退稿处理。
01｜期刊发布公告：电话核验第一作者
10月14日，由西北大学主办的学术期刊《现代医用影像学》在中国知网期刊平台发布《告投稿作者学术自律保证书》，明确提出加强投稿环节的学术诚信审查。
根据公告，期刊将针对所有稿件日常开展学术不端行为抽查，并通过电话核验方式联系论文第一作者，重点核实以下内容：
论文题目：核实作者对所投稿件基本信息的了解情况。
核心研究内容：了解作者是否掌握论文的主要研究问题与研究内容。
创作思路：核实作者对研究思路及论文形成过程的认识。
实验数据：了解作者能否合理解释论文涉及的研究数据。
行文规范：核查作者对论文写作及相关规范的掌握情况。
公告明确规定，对于核查中发现作者对论文内容认知模糊、表述含糊不清，或无法合理解释研究内容与实验数据的稿件，将予以退稿处理。
需要说明的是，公告使用了“日常开展抽查”和“逐一联系论文第一作者”的表述，但并未公布具体抽查比例、电话核验时间及实施细则。因此，目前尚不能据此认定每一篇投稿论文都必须完成电话核验。
此次核验的重点，是了解作者是否真正掌握其署名论文的研究内容，而非要求作者机械复述论文文字。
02｜从退稿到撤稿：明确学术不端处理措施
除投稿阶段的电话核验外，《现代医用影像学》还在公告中明确了对学术不端行为的处理规定。
投稿阶段：核验不符合要求的稿件予以退稿。
根据公告，作者无法合理说明论文研究内容与实验数据的，相关稿件将被退回。
经调查核实存在学术不端：依据发表阶段分类处理。
对于尚未录用及已录用但尚未刊出的稿件，期刊将予以退稿；对于已经正式刊出的论文，编辑部将在纸质刊物及期刊网站发布正式撤稿声明，并通知相关数据库删除论文网络版。
情节严重者：可能面临通报及禁投处理。
公告指出，对情节严重的作者，将由主办单位期刊中心研究决定是否将有关情况通报作者所在单位，并建议所在单位作出相应处理。同时，相关作者可能被列入学术不端黑名单，在3—5年内不得向该刊投稿。
值得注意的是，电话核验未通过与经调查核实存在学术不端行为，属于不同性质的情形。
前者涉及稿件审查结果，后者则需要经过调查核实，才能依据相关规定采取撤稿、禁投等进一步措施。不能将作者一次电话答复不充分，直接等同于已经构成学术不端。
03｜为何核查作者对论文的实际掌握情况？
论文署名不仅体现学术成果归属，也意味着作者需要对相应研究工作承担责任。
在学术研究中，一篇论文往往由多人合作完成。不同作者可能分别承担研究设计、实验实施、数据收集、统计分析及论文撰写等工作。合理的研究分工是科研合作的重要基础，但作者署名应当与实际学术贡献相符。
如果作者对自己署名论文的研究目的、基本方法、关键数据和主要结论缺乏了解，就可能引发对其实际参与程度及署名合理性的疑问。
近年来，论文代写代发、数据买卖、不当署名等问题持续受到学术出版领域关注。对于此类问题，仅依靠稿件文本本身，有时难以充分了解论文形成过程及作者的实际贡献。
《现代医用影像学》此次提出电话核验要求，正是将核查范围从稿件内容延伸至作者对研究工作的实际掌握情况。
通过直接联系第一作者，编辑部能够进一步了解研究思路、数据依据及论文形成过程，为识别潜在学术诚信风险提供补充信息。
当然，电话核验也存在自身局限。作者的临场表达能力、研究分工以及核验问题的具体设置，都可能影响沟通效果。因此，电话核验可以作为学术诚信审查的辅助方式，但不能简单替代对研究材料、作者贡献及相关事实的进一步调查。
04｜投稿作者需要注意什么？
此次公告针对的是《现代医用影像学》的投稿管理要求，但其中涉及的研究真实性、作者责任和资料留存等问题，对其他学科的科研人员同样具有参考意义。
首先，确保能够准确说明论文的核心研究内容。
投稿作者应熟悉研究目的、研究方法、主要结果及核心结论，能够解释论文所要解决的问题，以及相关结论的研究依据。
尤其是第一作者，应对论文的整体研究过程和主要学术内容有充分了解。
其次，重视实验数据的真实性与可追溯性。
对于论文中的关键数据、统计分析结果及图表内容，作者应了解其来源、处理过程和解释依据。
涉及实验研究、临床数据或其他需要伦理审查的研究，还应按照相应要求保存必要的原始记录及审批材料。
再次，确保作者署名与实际贡献相符。
科研合作允许合理分工，但署名不应脱离真实的学术贡献。
对于多人合作完成的论文，研究团队应明确各作者的实际职责，确保相关人员了解其承担的研究工作，并对相应内容负责。
最后，规范投稿渠道及信息填写。
《现代医用影像学》在公告中要求，作者通过期刊平台直接投稿，使用真实身份信息和联系方式，并确保论文涉及的数据采集、基金情况及医学伦理报告等真实有效。
作者在投稿前，应仔细阅读目标期刊的投稿须知、作者署名要求及科研诚信规定，避免因不了解期刊具体要求而影响稿件处理。
05｜电话核验之外，还需警惕冒充编辑部的诈骗行为
随着期刊投稿、审稿及作者身份核验方式不断丰富，科研人员也需要提高对非官方联系渠道的辨别能力。
值得关注的是，《现代医用影像学》曾于2025年5月29日发布《谨防投稿诈骗的通知》，提醒作者注意有人冒充编辑部人员，以有偿文章润色、加速审稿等名义实施诈骗。
对于涉及论文核验、稿件处理或资料提交的电话及消息，作者应优先通过期刊官方网站、官方投稿系统及公开联系方式核实对方身份。
涉及尚未公开的研究数据、个人信息、伦理材料等内容时，更应确认资料提交渠道及用途，避免向身份不明的人员提供敏感信息。
如遇要求通过私人账户转账、支付所谓核验费用，或以付费方式保证录用、加快审稿等情况，应提高警惕。
配合期刊开展规范的学术诚信核查，与保护研究资料和个人信息并不矛盾。作者有责任回应合理的核查要求，也应重视信息安全与正规投稿程序。
06｜从论文审查到作者责任，科研诚信要求进一步细化
此次《现代医用影像学》发布的公告，值得关注之处不仅在于增加了电话核验这一方式，更在于将作者对研究内容的实际掌握情况明确纳入投稿审查要求。
论文质量评价离不开研究内容、方法、数据与结论的审查，而学术诚信同样涉及研究过程是否真实、作者贡献是否合理，以及署名作者能否对研究工作作出必要说明。
电话核验并不能解决所有学术诚信问题，但它提供了一个观察期刊管理方式的具体案例：除了审查论文文本，编辑部也开始更加明确地要求作者说明研究工作本身。
目前，这一措施仍属于《现代医用影像学》公布的具体投稿管理规定。其他期刊是否采用类似方式，以及如何设置核验程序，仍需以各刊正式公告为准。
对于科研人员而言，无论投稿审查方式如何变化，研究真实性、数据可靠性和署名责任始终是学术发表的基本要求。
论文署名不仅是对研究成果的确认，也是对相应学术责任的承担。
能够清楚说明研究如何开展、数据如何获得、结论如何形成，本就是科研工作及学术交流的重要组成部分。
信息来源：《现代医用影像学》，本文根据期刊公开公告及相关报道整理。有关投稿核验及学术不端处理规定，以期刊官方发布的信息为准。