在许多顶级学术会议的审稿流程中,Rebuttal(作者反驳/回应)是至关重要的一个环节。它为您提供了一个直接与审稿人对话、澄清误解、回应质疑的宝贵机会。
一份优秀的Rebuttal,逻辑清晰、态度专业、论证有力,完全有可能将一篇处于“录用/拒绝”边缘的论文,成功地推向“录用”的一边。本指南将从心态、结构、技巧三个层面,系统性地讲解如何写好一份高分Rebuttal。

第一部分:准备工作 — Rebuttal的心态与核心策略
在动笔之前,清晰的策略和专业的心态是成功的基础。
心态准备
- 保持专业,而非情绪化: 审稿意见是针对您的论文,而非个人。请务必客观、冷静地看待所有评论,即使是尖锐的批评。
- 保持自信,而非自负: 您需要相信自己工作的价值,但也要对审稿人付出的无偿劳动,表达由衷的感谢和尊重。
- 以解决问题为导向: 您的唯一目标是说服审稿人和领域主席(Area Chair),让他们相信您的论文值得被录用,而不是在辩论中“战胜”审稿人。
核心策略
- 分清主次,重点突破: Rebuttal通常有严格的字数限制。您必须将最主要的篇幅,用于回应那些最致命的、最关键的负面评论。
- 争取“中间派”: 您的核心说服对象,是那些给出“边缘录用(Borderline Accept)”或“边缘拒稿(Borderline Reject)”的审稿人。他们的态度转变,将直接决定您论文的最终命运。
第二部分:结构与语言 — 构建清晰、专业的反驳信
一份高分Rebuttal,必须结构清晰、语言专业。
标准结构
- 开篇总结 (Opening Summary):
- 在最开始,用一个简短的段落,真诚地感谢所有审稿人提出的宝贵意见和付出的时间。
- 接着,高度概括您将如何根据审稿意见对论文进行修改,并借此机会,再次强调您工作的核心贡献。
- 逐点回应 (Point-by-Point Response):
- 这是Rebuttal的主体。请将每一位审稿人(Reviewer 1, Reviewer 2, ...)的意见分开,逐一进行回应。
- 强烈建议采用“引用审稿人评论 + 您的回应”的格式,这样既方便审稿人阅读,也显得您非常有条理。
语言技巧
- 礼貌为先: 每一条回应的开头,都可以使用“Thank you for this insightful comment.”(感谢这个富有洞察力的评论)或“This is an excellent suggestion.”(这是一个极好的建议)等。
- 积极主动: 使用积极、肯定的词语,如“We agree and will add...”(我们同意,并将在……中增加……)或“To clarify this point, we will revise...”(为澄清这一点,我们将修改……)。
- 简洁明了: 直接回应问题核心,避免冗长的、不必要的铺垫。
第三部分:高分技巧 — 应对不同类型的审稿意见
面对不同类型的审稿意见,您需要采取不同的应对战术。
1. 当审稿人产生误解时
策略:礼貌地澄清,并将责任归于自己
如果审稿人明显误解了您论文中的某个观点,请不要直接指出“您错了”。更专业的做法是:
- 示例: “如果之前的表述不够清晰,我们深表歉意。需要澄清的是,我们的方法实际上是[...]。我们认识到明确阐述这一点的重要性,并将在最终版中修改X章节,使其表述更清晰。”
2. 当审稿人指出合理缺陷时
策略:坦诚地承认,并提供具体的解决方案
对于论文中确实存在的弱点,坦诚是最好的策略。
- 示例: “这是一个非常中肯的观点,感谢审稿人提出。我们承认这是一个局限性。为解决此问题,我们已经补充了一个新的实验,结果如下[...](如果时间允许)。或者,我们将在最终版的讨论部分,详细分析这一局限性及其对结论的潜在影响。”
3. 当审稿人要求补充过多实验时
策略:解释其不合理性,并强调现有贡献的完整性
如果补充实验的工作量在短暂的Rebuttal期间无法完成,您可以:
- 示例: “我们同意审稿人建议的XX实验会很有趣。然而,这需要[...],我们认为这已超出一篇会议论文的范畴。尽管如此,我们相信现有的实验结果,已为本领域提供了一个完整且独立的贡献,因为[...]。”
4. 当审稿人意见相互矛盾时
策略:做出选择,并向领域主席(AC)清晰地解释你的理由
这是展现您判断力的好机会。
- 示例: “感谢审稿人们多元的视角。R1建议A,而R2建议B。经过慎重考虑,我们决定采纳R1的建议,因为它与本文核心贡献更契合。我们将修改论文以强调A,同时也会在未来工作中,增加对R2所提B点的讨论。”
结论 一份成功的Rebuttal,是一场融合了高情商沟通、严谨逻辑和对自身工作深刻理解的综合展示。它的核心在于,始终保持专业和尊重的态度,清晰、有条理地解决审稿人提出的每一个疑虑。
请务必认真对待这个宝贵的机会,它往往是您论文通往成功的最后、也是最关键的一步。
在许多顶级学术会议的审稿流程中,Rebuttal(作者反驳/回应)是至关重要的一个环节。它为您提供了一个直接与审稿人对话、澄清误解、回应质疑的宝贵机会。
一份优秀的Rebuttal,逻辑清晰、态度专业、论证有力,完全有可能将一篇处于“录用/拒绝”边缘的论文,成功地推向“录用”的一边。本指南将从心态、结构、技巧三个层面,系统性地讲解如何写好一份高分Rebuttal。

第一部分:准备工作 — Rebuttal的心态与核心策略
在动笔之前,清晰的策略和专业的心态是成功的基础。
心态准备
- 保持专业,而非情绪化: 审稿意见是针对您的论文,而非个人。请务必客观、冷静地看待所有评论,即使是尖锐的批评。
- 保持自信,而非自负: 您需要相信自己工作的价值,但也要对审稿人付出的无偿劳动,表达由衷的感谢和尊重。
- 以解决问题为导向: 您的唯一目标是说服审稿人和领域主席(Area Chair),让他们相信您的论文值得被录用,而不是在辩论中“战胜”审稿人。
核心策略
- 分清主次,重点突破: Rebuttal通常有严格的字数限制。您必须将最主要的篇幅,用于回应那些最致命的、最关键的负面评论。
- 争取“中间派”: 您的核心说服对象,是那些给出“边缘录用(Borderline Accept)”或“边缘拒稿(Borderline Reject)”的审稿人。他们的态度转变,将直接决定您论文的最终命运。
第二部分:结构与语言 — 构建清晰、专业的反驳信
一份高分Rebuttal,必须结构清晰、语言专业。
标准结构
- 开篇总结 (Opening Summary):
- 在最开始,用一个简短的段落,真诚地感谢所有审稿人提出的宝贵意见和付出的时间。
- 接着,高度概括您将如何根据审稿意见对论文进行修改,并借此机会,再次强调您工作的核心贡献。
- 逐点回应 (Point-by-Point Response):
- 这是Rebuttal的主体。请将每一位审稿人(Reviewer 1, Reviewer 2, ...)的意见分开,逐一进行回应。
- 强烈建议采用“引用审稿人评论 + 您的回应”的格式,这样既方便审稿人阅读,也显得您非常有条理。
语言技巧
- 礼貌为先: 每一条回应的开头,都可以使用“Thank you for this insightful comment.”(感谢这个富有洞察力的评论)或“This is an excellent suggestion.”(这是一个极好的建议)等。
- 积极主动: 使用积极、肯定的词语,如“We agree and will add...”(我们同意,并将在……中增加……)或“To clarify this point, we will revise...”(为澄清这一点,我们将修改……)。
- 简洁明了: 直接回应问题核心,避免冗长的、不必要的铺垫。
第三部分:高分技巧 — 应对不同类型的审稿意见
面对不同类型的审稿意见,您需要采取不同的应对战术。
1. 当审稿人产生误解时
策略:礼貌地澄清,并将责任归于自己
如果审稿人明显误解了您论文中的某个观点,请不要直接指出“您错了”。更专业的做法是:
- 示例: “如果之前的表述不够清晰,我们深表歉意。需要澄清的是,我们的方法实际上是[...]。我们认识到明确阐述这一点的重要性,并将在最终版中修改X章节,使其表述更清晰。”
2. 当审稿人指出合理缺陷时
策略:坦诚地承认,并提供具体的解决方案
对于论文中确实存在的弱点,坦诚是最好的策略。
- 示例: “这是一个非常中肯的观点,感谢审稿人提出。我们承认这是一个局限性。为解决此问题,我们已经补充了一个新的实验,结果如下[...](如果时间允许)。或者,我们将在最终版的讨论部分,详细分析这一局限性及其对结论的潜在影响。”
3. 当审稿人要求补充过多实验时
策略:解释其不合理性,并强调现有贡献的完整性
如果补充实验的工作量在短暂的Rebuttal期间无法完成,您可以:
- 示例: “我们同意审稿人建议的XX实验会很有趣。然而,这需要[...],我们认为这已超出一篇会议论文的范畴。尽管如此,我们相信现有的实验结果,已为本领域提供了一个完整且独立的贡献,因为[...]。”
4. 当审稿人意见相互矛盾时
策略:做出选择,并向领域主席(AC)清晰地解释你的理由
这是展现您判断力的好机会。
- 示例: “感谢审稿人们多元的视角。R1建议A,而R2建议B。经过慎重考虑,我们决定采纳R1的建议,因为它与本文核心贡献更契合。我们将修改论文以强调A,同时也会在未来工作中,增加对R2所提B点的讨论。”
结论 一份成功的Rebuttal,是一场融合了高情商沟通、严谨逻辑和对自身工作深刻理解的综合展示。它的核心在于,始终保持专业和尊重的态度,清晰、有条理地解决审稿人提出的每一个疑虑。
请务必认真对待这个宝贵的机会,它往往是您论文通往成功的最后、也是最关键的一步。